Denuncia al 9933989844… 🚩⚠️‼️¡JOSÉ A LOZANO SEGURA: Corrompe ACREF de Perforación y descarta a MYKONOS con propuesta más económica! Por medio de una misiva, solicitan la intervención de Víctor González Padilla, director general de @Pemex (DG); Marcela Villegas Silva, directora de Administración y Servicios (DAS); Ximena Jacinta García Ramírez, subdirectora de Abastecimiento (SA); Anuar David Conde Hernández, gerente de Alianzas Contractuales, Abastecimiento Estratégico y Estándares Técnicos (GACAEET); Rosa María Gutiérrez Rodríguez, titular del Órgano Interno de Control (OIC); y Carlos Rivera Palacio Than, gestión de Quejas y Denuncias (GQD), por los “delitos” cometidos contra la contratista MYKONOS INTERCONTINENTAL OIL & GAS de Gabriel del Ángel en el procedimiento de contratación para la suscripción de contratos específicos derivados del Acuerdo Referencial Número ACREF-S005-2021, Número DEE-OPC-S-GACAEET-IEHH-103714-103715-26-2 para servicios integrales e integrados de perforación, terminación y reparación de pozos convencionales en áreas terrestres (Paquetes A y B)”. Según el documento, signado por el representante legal José Fernando González Córdova, expone los actos impunidad sobre los puntos clave del resultado de la evaluación técnica que tienen la finalidad de favorecer a empresas con mayor precio ofertado y causar detrimento afectando los intereses financieros y evitando reducir la deuda histórica, al igual que aumentar la eficiencia operativa en este proyecto de @Pemex . Explica que cronológicamente se realizó el proceso DEE-OPC-S-GACAEET-IEHH-103714-103715-25-1, el cual sin motivo alguno se canceló, toda vez que en dicha evaluación comercial, técnica y económica MYKONOS acreditó al 100% con una propuesta técnica y económica que beneficiaba a la paraestatal. Más aún cuando se le solicitó a la contratista y solventó las dudas en la propuesta en la etapa de “Mecanismo de Aclaración o Corrección” de aspectos relacionados con el contenido de las cotizaciones, la cual forma parte de las bases del proceso. Proceso que llevó a cabo el responsable en el área técnica Antonio Enrique Zamarrón Galván conforme a las reglas para la suscripción de contratos específicos derivados del acuerdo referencial número ACREF-S005-2021, quien después fue removido. Posteriormente José Antonio Lozano Segura asumió la Gerencia de Exploración y Extracción y quedó como Administrador del Proyecto, mismo que -como continuidad a este proceso- volvió a solicitar la cotización con el número DEE-OPC-S-GACAEET-IEHH-103714-103715-26-2, con los mismos requisitos de evaluación del primero -mencionado- y en el cual en la etapa de subsanación no se observó nada y el día 17 de marzo de 2026 les enviaron -vía SISCEP- el documento de resultado y asignación de los contratos a las empresas (en evidente dedazo), donde se informó que la propuesta técnica de MYKONOS no cumplió, sin dar los fundamentos del desechamiento y por ende no evaluaron la nueva oferta económica. De igual forma se debió considerar la etapa de “Mecanismo de Aclaración o Corrección” de aspectos relacionados con el contenido de las cotizaciones, tal cual se menciona en la pagina 14 de las Reglas para la Suscripción de Contratos Específicos derivados del Acuerdo Referencial Número ACREF-S005-2021 (versión final) el cual versa: Numeral IV.5 Mecanismo de aclaración o corrección de aspectos relacionados con el contenido de las cotizaciones: La Convocante ( @Pemex ) podrá solicitar aclaraciones o correcciones de aspectos relacionados con el contenido de las cotizaciones, como se explica a continuación: A) La Convocante será el único conducto para solicitar a los Posibles Proveedores que aclaren o corrijan aspectos relacionados con el contenido de sus cotizaciones, incluyendo aquellas que requiera el Administrador del Proyecto (José Antonio Lozano Segura). B) La solicitud que realice la Convocante a los Posibles Proveedores se formulará por escrito y se señalará el mecanismo y plazo correspondiente para efectuar las aclaraciones o correcciones solicitadas. C) Los posibles Proveedores darán respuesta por escrito dentro del plazo que al efecto se establezca en la solicitud, debiendo versar las respuestas estrictamente sobre la aclaración o corrección solicitada. D) Las aclaraciones o correcciones que haga el posible Proveedor no podrán modificar los términos y condiciones esenciales de la cotización, tales como precio, plazo, especificaciones y alcance. Se podrán corregir o aclarar aquellos documentos que formen parte integrante de su cotización y que debido a la forma en que se presenten se requiera información adicional para su adecuado entendimiento y evaluación. Por tal motivo MYKONOS solicitó -vía correo- el día 19 de marzo que le enviaran dichos documentos que anexó a el presente y en los cuales se aprecia que los motivos de desechamiento no afectan en lo más mínimo la propuesta ni la solvencia de la misma, ya que en la primera parte no se “observó” nada y acreditó lo requerido. Según la misiva, con todo esto se puede observar que José Antonio Lozano Segura, a quien califican como “responsable de los actos delictivos en el proceso”, actuó con una rapidez poco usual en el proceso para evitar que funcionarios honestos no los detecten y paren sus actos de corrupción. Otra prueba más -asegura el oficio de la contratista afectada- es que José Antonio Lozano Segura omitió llevar a acabo el proceso de “Mecanismo de Aclaración o Corrección” y anexa la tabla comparativa de las propuestas económicas que se hicieron a @Pemex que muestra la diferencia de resultados en la cual “la omisión y/o delito es en detrimento del patrimonio de la petrolera nacional”. En el Paquete A: El 1 lugar con el precio más bajo (HLB) es de 136,924,541.09 dólares y la propuesta de MYKONOS es de 122,375,106.51 dólares, o sea una diferencia incremental en perjuicio de @Pemex de 14,549,434.58 dólares. En el Paquete B: El 1 lugar con el precio más bajo (HLB) es de 129,160,981.44 dólares y la propuesta de MYKONOS es de 124,129,674.21, o sea una diferencia incremental de 5,031,307.23 dólares en perjuicio de @Pemex . Si sumamos los dos golpes que le asestó José Antonio Lozano Segura a la petrolera nacional la diferencia incremental es de 19,580,741.81 dólares (unos 351,865,930.32 pesos aproximadamente). Ahora bien, para efectos del presente ACREF, no son los mismos montos los que las empresas participantes proponen durante el proceso a los montos que adjudican finalmente. En este caso el ACREF se repartió entre las empresas favoritas de José Antonio Lozano Segura en Paquete A: 1.- Halliburton de México, 2.- Integradora de Perforaciones y Servicios/Grupo Industrial de Tabasco/CIABE/Ingeniería en Perforación y Servicios de México, 3.- Baritos Oil & Gas Services/Boss S&P, 4.- Energy Drilling Marine Services/Perfolat de México y 5.- Dowell Schlumberger de México. Paquete B: 1.- Halliburton de México, 2.- Baritos Oil & Gas Services/Boss S&P, 3.- Energy Drilling Marine Services/Perfolat de México, 4.- Weatherford de México/PD Oilfield Services Méxicana y 5.- Integradora de Perforaciones y Servicios/Grupo Industrial de Tabasco/CIABE/Ingeniería en Perforación y Servicios de México. Por último, en el supuesto de si MYKONOS hubiera quedado entre estas habría ganado 39,261,897.74 dólares en el Paquete A y 35,543,564.63 dólares en el Paquete B, o sea 74,805,462.37 dólares (unos 1,344,254,158.79 pesos aproximadamente). Autoridades deben investigar y sancionar. Atención @Claudiashein @MarcelaVilleg15 @CNE_Mex @SENER_mx @GobiernoMX @FGRmexico @LuzElena_GE @ASF_Mexico @SCJN @STPS_mx @Tu_IMSS @SEMARNAT_mx @agencia_asea @CENAGAS_mx @IMPetroleo @SATMX @Hacienda_Mexico @BuenGobierno_mx @Centrofcrl #OIC #UIF #OmarReyesColmenares …Zas!!!
